¿Cuál es la diferencia entre los mapas de Zona sísmica 4 y los mapas de Zona sísmica alta? ¿Se puede sustituir uno por otro? ¿Qué gabinete debo elegir?

Problema:
Dado que el mapa sísmico de la Zona 4 de UBC fue reemplazado por el mapa de Área sísmica alta de IBC, existe confusión. Los clientes llaman "Zona 4 y no hacen referencia a NEBS, UBC o IBC.

Línea de productos:
NetShelter SX, NetShelter VX

Entorno:
Hardware

Causa:
Solicitudes sísmicas para" Zona 4 "que no especifican UBC, IBC o NEBS causan confusión NEBS todavía usaba el mapa sísmico de la Zona 4, pero las empresas de telecomunicaciones lo usan casi exclusivamente,
UBC usó el mapa de la Zona sísmica, pero UBC ha sido reemplazado por IBC que usa un mapa del Área sísmica.
Es muy probable que algunas de las solicitudes de "Zona 4" no específicas sean solicitudes de Área Sísmica Alta de IBC, simplemente usando la antigua terminología de "Zona 4" de UBC. Si la solicitud no especifica NEBS, IBC o UBC, no sabemos si podemos usar gabinetes SX o si necesitamos usar gabinetes VX.

Resolución:
•    Las solicitudes de NEBS GR-63-CORE Zona 4 requieren gabinetes NetShelter VX Seismic. NEBS es utilizado casi exclusivamente por empresas de telecomunicaciones y utiliza el mapa de zona sísmica.
•    Las solicitudes de Zona 4 UBC o IBC pueden utilizar armarios NetShelter SX. IBC es un código de construcción que reemplazó a UBC. IBC utiliza un mapa de área sísmica.
•    El mapa de Zonas Sísmicas y el mapa de Área Sísmica se generan utilizando diferentes criterios, por lo que no se puede trazar una correlación entre los dos mapas o los estándares sísmicos (Zona o Áreas) derivados de estos mapas.
Si la solicitud de "Zona 4" no es específica, debe cuestionarse. Si no hay más información disponible, se puede suponer que la serie VX es la elección correcta. La línea de productos SX es significativamente más grande que la línea de productos VX en ambos tamaños disponibles y accesorios disponibles. Determinar el estándar sísmico correcto puede resultar ventajoso para el cliente.

Entonces, ¿cuál es la diferencia?

USGS (US Geological Survey) ha escrito unas preguntas frecuentes muy buenas que explican la diferencia y por qué ya no se utilizan los estándares basados en zonas.
El documento completo se puede ver en este enlace:  https://www.usgs.gov/faqs/what-a-seismic-zone-or-seismic-hazard-zone-where-can-i-find-information-seismic- zone-0-1-2-3? qt-news_science_products = 7 # qt-news_science_products
Aquí está el cuerpo de esas preguntas frecuentes:

"Los mapas de códigos de construcción que utilizan zonas numeradas, 0, 1, 2, 3, 4, son prácticamente obsoletos. 1969 fue el último año en que este personal publicó un mapa de este tipo. El Código Uniforme de Construcción de 1997 (UBC) (publicado en California) es el único código de construcción que todavía usa tales zonas. Generalmente, durante las últimas dos décadas, los códigos de construcción han reemplazado los mapas que tienen zonas numeradas con mapas que muestran los contornos del movimiento del suelo de diseño. Estos mapas, a su vez, se han derivado de mapas probabilísticos de movimiento del suelo. Probabilistic Los mapas de movimiento del suelo se han incluido en las disposiciones sísmicas de los códigos de construcción modelo más recientes de EE. UU., como el nuevo "Código internacional de construcción", y en las normas nacionales como "Cargas mínimas de diseño para edificios y otras estructuras", preparadas por la American Sociedad de Ingenieros Civiles.

Los mapas de zona numerados 0, 1, 2, 3, etc., ya no se utilizan por varias razones.

(1) Un solo mapa no puede mostrar correctamente el peligro para todas las probabilidades o para todos los tipos de edificios. Probabilidades: Para probabilidades muy pequeñas de superación, los mapas probabilísticos de peligro de movimiento del suelo muestran menos contraste de una parte del país a otra que los mapas para grandes probabilidades de superación. Edificios: los edificios cortos y rígidos son más vulnerables a eventos cercanos de magnitud moderada que los edificios altos y flexibles. Estos últimos, a su vez, son más vulnerables a eventos distantes de gran magnitud que los edificios cortos y rígidos. Por lo tanto, el contraste de peligrosidad de los edificios cortos de una parte del país a otra será diferente del contraste de peligrosidad de los edificios altos.

(2) Los códigos de construcción adaptan los límites de las zonas para adaptarse al deseo de que los estados individuales proporcionen mayor seguridad, menos contraste de una parte del estado a otra, o para adaptar las zonas más de cerca a las características tectónicas naturales. Debido a estos cambios en los límites de la zona, las zonas no tienen un significado sismológico más profundo y hacen que los mapas carezcan de significado para aplicaciones distintas de los códigos de construcción. Un ejemplo de tal adaptación lo da la evolución del UBC desde su adaptación de un par de mapas de contorno de 1976. Primero, la UBC tomó uno de esos dos mapas y lo convirtió en zonas. Luego, a lo largo de los años, la UBC ha permitido la revisión de los límites de la zona por petición de varios estados del oeste, por ejemplo, la eliminación de la zona 2 en el centro de California, la eliminación de la zona 1 en el este de Washington y Oregon,

Las versiones más antiguas (1994, 1997) del código UBC pueden estar disponibles en una biblioteca local o universitaria. Una versión rediseñada del mapa de UBC 1994 se puede encontrar como una de las ilustraciones en un documento sobre la relación entre los mapas de USGS y los mapas de códigos de construcción ".

Publicado para:Schneider Electric Chile